Gränsincidenten 1950

Under den såkallade Porkalaparentestiden september 1944 till januari 1956 bodde Gunnar Fagerström evakuerad i Djupbäck. En av dagarna blev mycket speciell och incidenten beskrivs här av Gunnars son Johan Fagerström som bekantat sig med Utrikesministeriets material gällande Gränsincidenten i augusti 1950 som nästan tog livet av Gunnar.

Denna rapport redogör för incidenten, de efterföljande utredningarna och den diplomatiska processen kring skadskjutningen av 15-årige Gunnar Fagerström nära gränsen till det sovjetiska arrendeområdet Porkala (Sjundeå, Djupbäck) år 1950.

Detaljer om incidenten, omedelbara efterdyningar och transport

Vem

Gunnar Fagerström, en 15-årig pojke, son till arrendatorn Georg Fagerström.

När

Den 11 augusti 1950, cirka klockan 15:45 (finsk tid, på Sovjetsidan av gränsen användes Moskva tid).

Var

I hemmet i Djupbäck gård, Sjundeå, på gårdsplanen nära bastun, som låg cirka 50–80 meter norr om gränsmärket nr 63 på den finsk-sovjetiska gränsen.

Hur

Gunnar träffades av en rikoschetterande gevärskula. Kulan trängde in nära hans högra underkäke, skadade flera tänder, gick ut genom hans vänstra käke/kind och stannade slutligen i hans vänstra axel/bröstmuskulatur.

Omedelbara efterdyningar och transport 

Arbetaren Georg Lindqvist, som var med Gunnar, hörde ett dovt ljud följt av ljudet av ett skott från arrendeområdets håll.
Gunnar blödde kraftigt och ska ha utropat "Ryssen sköt." Lindqvist slog ut och tog hand om kulan som stack ut ur Gunnars axel. o Gunnar fördes till den närliggande gränsbevakningsstationen Lehtimäki (bredvid Djupbäck gård) för första förband.

Hans far, Georg Fagerström, transporterade honom först med lastbil mot Helsingfors. Då han märkte att färden var för skakig, bad han jordägaren Göran Lindström från Jeppas i Karskog by att köra pojken till Helsingfors i Lindströms personbil, vilket Lindström gjorde tillsammans med fadern och Lindqvist. Gunnar fördes först till Röda Korsets sjukhus för första hjälpen, och därefter transporterades han vidare med ambulans till Kirurgiska sjukhuset (även kallat Första Kirurgiska Kliniken) för fortsatt vård. Den återfunna kulan överlämnades till polisen vid ankomsten till Helsingfors.

Detaljerade gränsbevaknings- och polisutredningar

Utredningar inleddes omedelbart av polisen i Kyrkslätts distrikt och gränsbevakningen vid Porkala.

Fynd på platsen

Utredningsteamet fann endast blod och tre av Gunnars tänder på skadeplatsen. Inga spår av skott märktes på bastuväggen.

Vittnesförhör

Hjördis Fagerström (Mamma) och Arbetare Lindqvist: Båda bekräftade ljudet av skottet som kom från arrendeområdet och att de inte hört några skott avlossas från den finska sidan vid tillfället eller tidigare under dagen.

Tidigare incidenter

Utredningsprotokollen inkluderade även en separat, icke-skadlig incident från den 26 juli 1950, där två andra kulor, också från arrendeområdet, hade träffat träd på den finska sidan (nära Sjundeå station).

Slutsats

Den finska utredningen drog slutsatsen att inga skott hade avlossats från den finska sidan i närheten av Djupbäck, vilket starkt antydde att kulan som träffade Gunnar var ett förlupet skott från den sovjetiska sidan.

Kulan: Fynd och specifikationer

Analysen av kulan utfördes av Centralkriminalanstalten i Helsingfors.

Typ och kaliber

Identifierades som en 7.62mm "torpedkula," sannolikt från ett "tre-linjers militärgevär" (en modell som användes av både finska och sovjetiska styrkor).

Specifikationer (räffling)

Vapnet den avfyrades från hade 4 högervridna räfflingar.

Mantel och material

Kulan hade en stålmantel som var belagd med tombak (en mässingslegering).

Tillstånd (Rikoschett)

Analysen bekräftade att kulan var en rikoschett. Detta bevisades genom:

• En skadad och tillplattad spets
• Bortnötning av tombakbeläggningen på ena sidan av spetsen.
• Talrika djupa repor på manteln.

Dessa fynd indikerade att kulan hade träffat en hård yta (som sten eller cement) efter att den avfyrats, vilket fick den att ändra riktning innan den träffade Gunnar.

Ursprung

Laboratoriet kunde inte definitivt fastställa tillverkningslandet, men noterade att denna typ av militär ammunition användes i både Finland och Sovjetunionen.

Den inledande medgivandet och det efterföljande förnekandet

Den sovjetiska ståndpunkten i förhandlingarna skiftade mellan att medge skjutning och att förneka formellt ansvar.

Inledande medgivande (av skjutning)

Den 29 augusti 1950 bekräftade den sovjetiske biträdande gränsfullmäktigen, major Epov, under ett möte att skjutövningar ägde rum på arrendeområdet vid tidpunkten för incidenten.

Officiellt förnekande (av ansvar)

Det officiella sovjetiska svaret förnekade konsekvent att kulans ursprung kunde bevisas "otvivelaktigt." De hävdade att höga klippor mellan deras skjutbana och skadeplatsen borde ha hindrat förlupna skott från att nå den finska sidan.

Skadeståndserbjudandet

Det efterföljande erbjudandet gjordes därför uttryckligen inte som ett erkännande av skuld, utan endast av "humanitära skäl."

Skadeståndsanspråk och upptrappningen till den diplomatiska kanalen

Processen inleddes med anspråket och ett formellt möte mellan de lokala gränsmyndigheterna.

Skadeståndskrav

Gunnars far, Georg Fagerström, lämnade in ett totalt skadeståndskrav på 125 565 finska mark (FIM), eller cirka $543.57 USD, inklusive kostnader för medicin, resor, tandvård, förlorad arbetsinkomst och 50 000 FIM för sveda och värk. Not: År 1950 var en industriarbetares snittlön per månad ca 20000 FIM.

Sovjetiskt Slutbud

Major Epovs slutgiltiga, icke-förhandlingsbara erbjudande var 37 782:50 FIM (cirka $163.56 USD), vilket endast utgjorde 50% av de faktiska sjukvårdskostnaderna, med totalt avslag på kravet för sveda och värk.

Låsning och Diplomatisk Flytt

Vid en formell session i Stensvik på Stensvik gård den 23 maj 1951, vägrade den sovjetiske representanten (överste Pyatashkevitsh) att höja budet. Den finske representanten (överstelöjtnant Tiitola) förklarade formellt att ärendet skulle lämnas öppet för lösning via den diplomatiska kanalen, i enlighet med gränsincidentavtalets artikel 6.

Formell diplomatisk korrespondens, Not

Efter låsningen eskalerade det finska utrikesministeriet ärendet till den sovjetiska regeringen.

Finsk Formell Not

I juli 1951 instruerade den finska ambassaden i Moskva att överlämna en Formell Not till det sovjetiska utrikesministeriet.

• Noten redogjorde för de finska fynden: att rikoschettkulan hade sitt ursprung på arrendeområdet under sovjetisk skjutövning.
• Den begärde formellt att Sovjetunionen skulle betala det fullständiga skadeståndsbeloppet på 125 565 FIM ($543.57 USD).

Sovjetiskt Diplomatiskt Avslag

Det sovjetiska utrikesministeriet svarade med en Formell Not den 11 september 1951.

• Sovjetunionen hävdade att dess utredningar, liksom granskningen av de finska dokumenten, inte gav grund för att fastställa att skottet avlossats från Porkala-Udd området.
• Följaktligen förklarade den sovjetiska regeringen det finska skadeståndskravet vara ogrundat och avslog det formellt.

Finsk Statsåtgärd

Trots det diplomatiska avslaget vidtog den finska Gränsbevakningscentralen åtgärder för att bevilja Gunnar Fagerström skälig ersättning ur finska statsmedel.

Källor

Utrikesministeriet

Ursprunglig rapport av Johan Fagerström (pdf)

text och källforskning: Johan Fagerström